Usch vad hemskt….

Är det en hingst eller valack?

En i mitt stall köpte en häst som i sin annons skulle vara en drömhäst och familjehäst vilket visade sig vara rena motsatsen… Det finns tyvärr allt för många hästägare som säljer sina hästar och döljer sanningen bara för att bli av med dom. Tjejen i mitt stall har precis varit på rättegång och fick tillbaka en del av pengarna för hästen men har den fortfarande kvar då det går bättre och bättre för varje dag.. Tror att du måste dra in advokater om den förra ägaren nu inte går med på att du får lämna tillbaka hästen.

Så tråkigt när sånt händer…. Att folk kan vara så fräcka!!!

Hur länge har du haft den? tror man har 2 veckor på sig att lämna tillbaka om man hittar något fel på hästen, dock vet jag inte om eksem och att den inte funkar i flock räknas.

Ring en jurist och fråga vad som gäller.

Han är en valack. Och nu har jag haft honom i snart 4 veckor, men jag ringde efter 3 och förklarade läget. Enligt konsumentköpslagen har man 2 år på sig, dock är det rimligt att höra av sig inom 6 mån. Hör du av dig inom 2 mån, är du "supersafe".

Jag har anlitat ett ombud, så tråkigt att dom är så okunniga och ska hålla på och krångla. Det är ju han som far illa. Han har det ju bra hos mig, men han får ju gå helt själv, stackarn :(

fast hur de funkar i flock och eksem tror jag inte är saker man kan reklamera för det är sånt som kan utvecklas hos nya ägaren så jag tror att du ska ha tur om du får lämna tillbaka honom.

Men jag vet inte säkert, men jag skrev på ett kontrakt en gång för islandshästar där det stod att eksem inte är något ägaren tar asvar över eftersom det kan vara miljöbetingat

Eftersom både eksem/klåda (bara för att han kliar sig behöver det inte betyda att han har eksem) och beteende kan ändras i nya hem så tror jag inte du kan kräva att säljaren tar tillbaka hästen, det behöver ju inte vara så att han/hon ljugit. Gick hästen ihop med andra när du var där och tittade på den?

Kliandet/exemen hade jag haft överseende med, jag hade nog försökt få tillbaka nån slant för att hon var oärlig men inte orkat bry mig mer sen men det här gör det ju omöjligt att ha honom i flock. Jag såg honom bara i hagen 1 av gångerna jag var där och det var i mars, dom andra gångerna hade dom tagit in honom. Nu i efterhand kan det ju tyckas konstigt men då tänkte jag inte på det. Var där 4 ggr. Så jag vet inte om han stod själv eller med dom andra egentligen.

Eftersom ett hingstbeteende inte kommer bara för man flyttar så ansåg ombudet jag anlitat att det var fullt "tillräckligt" då köparen inte varit ärlig med informationen om honom. Konsumentköpslagen är tydligen så stark att har man avsiktligen eller oavsiktligen inte informerat köparen om egenskaper hos hästen som jag inte hade kunnat förutse räcker det för köpet ska gå tillbaka. Men vad vet jag, nu sköter ombudet allting. Skulle det ändå falla av nån anledning så hoppas jag på att min tränare kan förmedla honom till nån som har dom rätta förutsättningarna. Han är verkligen en toppenhäst så hela den här röran är så himla tråkig.

hästar kan förändras jätte mycket av att byta miljö, vi har köpt flera hästar som varit rätt bråkiga i början, de kommer in i en ny flock och så ska de göra upp.

De kan ha varit jätte snälla innan och så blir de riktiga bråkmakare när de flyttar….

Likaså kliande, vi har haft hästar som kliat sig här, men aldrig kliar sig i sitt nya hem och tvärt om, miljöombyte kan orsaka kliande.

Så hur ska du bevisa att hästen hade eksem där? och hur ska du bevisa att den inte funkade i flock där?

Sen ska du veta att man får aldrig tillbaka en del av pengarna och kan behålla varan utan det är antingen reklamation ingen häst och pengarna tillbaka eller ingenting som gäller om inte säljaren är snäll.