Tror alla de ovanliga färgerna och de olika skäckarna drar mer än de vanliga "tråk"-färgerna (om man nu kan kalla några vanliga färger för "tråk"

När ska du starta upp detta?

Ska läsa färdigt detaljhandelsutbildningen. Sen ska jag göra affärsplan för butiken. Avel kommer gå som hobby. Ska rådfråga min kontaktperson hur hon ser det. Är själv avelsmänniska men annan hästras.

Låter spännande och kul

Just de här med avel är skitsvårt, lite svårare på isisar i och med deras gångarter. Många gånger tror jag man ska lyssna till sitt hjärta när de gäller val av hingst och inte bara titta på blupen och ta de populäraste hingstarna.

Ne jag kommer satsa på hingstar som tilltalar mig. Men bara godkända då. De dumma är ju att det inte finsn så många i sverige. har ju hörgull. frågan är vad han har för stam så det inte blir så nära inpå.

Att avla enbart på färgen är hingen hit kan jag lova…

Finns alldeles för mycket färgavel och dessa avlare anses i många fall inte som seriösa. Samma sak gäller de avlare som enbart använder sin hingst till sina 30 ston för att "det är bekvämt". I avel gäller det att se till sitt stos egenskaper och matcha med hingstens och då är färgen det som man ska se till i slutet. Lynne, rörelser, exteriör är betydligt viktigare och i och med att bukskäcken inte är så himla utspridd så har jag svårt att se att du skulle hitta dig både en godkänd hingst och ett par ston som är lämpade för avel. Tänk på uttrycket "En bra häst har ingen färg." Det säger nog det mesta.

Inte menat som att vara elakt, bara mest mina uppfattningar om avel och hur folk ser på det! :)

Som sagt jag kommer satsa seriöst på detta. Och ändå få fram kvalite. Ska dock försöka få den lite mer kraftigare typen av islandshäst då den verkar vara på väg bort. Kommer ju inte enbart ha bukskäck. Utan även andra färger. Kommer dock inte ha fux och brun då det inte är en färg som tilltalar mig.

Kommer även ha bra samarbete med en på Island som kan hjälpa mig leta efter det jag söker då det inte finns så många här i sverige. Och det finns hingstar som är godkända. Måste bara leta på de bra ställena. :)

Självklart ska man inte avla på bara färg. Allt annat kommer i första hand och färgen är ett extra +. Man måste nästan ha större krav på sitt avelmaterial när de gäller att avla med färg.

Har själv haft turen att hitta ett Mökkur Frá Varmaleake-sto med färg (gulbrun)

#6 Vad menar du med den kraftigare typen av islandshäst? Kraftiga islandshästar finns det hur mycket som helst av, det som är på väg bort är väl de långryggade och kortbenta, dvs lågställda hästarna. Och det ser jag bara som positivt… För de har inte den extertiöra förutsättningen till att utföra det vi kräver av dem. Så är det såna du tänkt avla på och dessutom på färg, så lär du inte få någon hög position inom aveln. Tänk dessutom på att även om du avlar på färghästar kan det dyka upp "tråkigare" färger på fölen och är det då inte bra hästar så lär de inte bli lättsålda. Det är svårt som det är att sälja hästar idag, med eller utan färg.

Du skriver visserligen att du ska avla på kvalitet också, men hur vet du att du får ston av bra och rätt kvalitet om du köper föl osedda från Island? De kan ju bli i stort sett vad som helst. Och att över huvud taget planera hingst att använda innan man vet vad det är för ston man kommer ha, det är bara dömt att misslyckas i mina ögon… Tyvärr.

#8 Tycker oftast ser man idag den högbent fullblods-typen på isiarna. De är inte alla som gillar den modellen

#9 Högbenta ja, men det ska de ju vara också… Dvs. kvadratiska med kort rygg. Fullblodstyp förstår jag dock inte, såna har inte jag sett till många av. Min uppfattning är snarare att många "skogsmulleryttare" (inget nedvärderande med det, men de som kanske inte tävlar på lite högre nivå och/eller avlar efter avelsmålet) ser en vältränad islandshäst med bra exteriör och i bra hull som "fullblodstyp" för att den är smal och högrest ungefär…

#10 Men med bra hull och muskler ska hästen inte se ut som en vinthund. Kanske fel att skriva fullblodstyp.

Kolla bara annonserna så tycker jag man hittar massor av den typen. Men visst ofta är de tvälingshästarna som ser ut så + en och en annan som inte begriper sig på hur man fodrar sin häst.

I alla fall, så till TS. Jag hoppas att du finner de du söker .

#11 Då har jag lyckats undvika att se alla som ser ut som vinthundar. Vad jag dock vet är att bilder kan lura ögat rätt bra. Jag vet många hästar som kan se riktigt nätta och klena ut på bild, men som är stabila med grova, bra ben i verkligheten. Är hästen riktigt proportionerlig är det ju svårt att se grovleken på bild.

#12 De är bara att kolla många av de godkända hingstarna, kan jämföra de med Anna Anka. De har lika lite underhudsfett Enligt vad man ser på bilder. Har även sett en hel del på tävlingsplatser där man ser hur ryggraden sticker upp.

Har letat Islandshäst väldigt länge nu. Och av alla 100 jag tittat på så har kanske 5 varit viktbärande. Alla andra hade maxgräns på 65-80 så aveln är nog mer åt slanka icke viktbärande islandshästar. Och jag vill få fram mer viktbärande hästar och gärna med färg.

#14 - Viktgränsen stämmer inte alltid ska du tänka på. Sedan beror det på hur pass tränad och musklad hästen är. Det beror ju även på vilken typ av häst du tittar på. Om du själv är ute efter en grövre typ så har jag svårt att tro att 95 av 100 har en maxgräns på 65-80 kg. Slankare hästar, möjligtvis, men som jag förstår på dig så är du inte ute efter en sådan.

Får jag dessutom fråga varför du vill ha just bukskäckar? Är det för att du tycker att det är fint själv? För att du ser en större efterfrågan hos andra? Kan vara intressant att veta! =)

För som jag sade så är de flesta avlare som klassas som seriösa inte ute efter färg. Den egenskapen kommer nog bland de sista. Tittar du på topphästarna så stöter du sällan på några speciella färger, utan det är fux, brun, svart osv. som dominerar.

Just därför jag vill satsa på färg. Tycker fux, brun och svart är tråkiga. Vill gärna se fler färgglada hästar ute på tävlingsbanan och inom avel.

Och kan ja få fram bra viktbärande hästar med färg är jag ju ett steg framåt. Kanske inte hittar dit med en gång.

Jo jag tycker det är ont om det. Har varit iväg och provridit ( om jag inte fått avslag på grund av att jag väger för mö (står på 90 nu) Så har det funnits 5 hästar jag har fått provrida.

#14 Man ska inte låta sig luras av det där med viktgräns. Det har inget med slankheten att göra, utan exteriören i övrigt samt musklingen. Jag vet på tok för många som påstår sina hästar vara viktbärande, enbart för grovlekens skull. Men hästarna är exempelvis långa i ryggen med korta ben och ofta dåligt musklade. En högställd häst, med kort rygg, klarar av betydligt mer vikt. Kort rygg och kraftiga ben har mer betydelse. Om hästen är slank eller inte gör detsamma. Avelsmålet (exteriöra rasstandarden) går ut på bl.a viktbärande hästar, så man ska vara försiktig med att stirra sig blind på fel saker.

Sen ang. Färg vs. bra häst så tycker jag att vi har en hel del bra färghästar i aveln i Sverige. Man måste inte välja mellan de två, man kan få både och. Dock ska man ju absolut inte stirra sig blind på färgen, hittar man en hingst med "tråkig" färg som passar bäst med ens sto bör man ju välja den. Har man däremot två jämlika hingstar varav den ena en tilltalande färg för en själv, ja då kan man ju göra det slutgiltiga valet efter färgen. Men att börja i änden med att leta hingst efter färg gör att man missar en hel del annat, som kanske hade varit bättre val.

Men avlar man i första hand med kunskap och hjärna och inte med hjärta så kan det självklart fungera bra att avla lite på färg. Men då ska man också kunna se när det inte funkar, när det bästa alternativet är att välja något "utan" färg. Det är först när man kan vara så kritisk som färgavel kan fungera bra. Detsamma gäller ju när man skaffar föl för att betäcka senare, är man kunnig och kritisk nog att utesluta dem ur sin avel ifall det skulle visa sig att de inte är riktigt bra till det? Och, som i det här fallet, om man mer eller mindre bestämt hingst innan, kan man vara kritisk nog att byta hingst om det skulle finnas bättre alternativ? Man får absolut inte sluta leta hingstar bara för att man har en drömhingst man vill använda!

Är man inte fruktansvärt noga med det så spär man ju bara på fördomarna om att hästar med färg är dåliga hästar…

Sen kanske man ska kolla var hästarna kommer också. En färg-glad häst kan komma i fel händer och då blir de ju problem och en "tråk-brun" kan komma till ett bra hem som kan ta tillvara även på de sämsta hästarna.

Kolla bara på vad Silverkedjan har gjort för färg-avlen. Är grymt impat på att hon bara har orkat kämpa så som hon har gjort för isisarnas färg. Tycker de är katastrof om man inte bevarar färgerna.

Just de här med att avla på kunskap och hjärna, visst till en viss del men hjärtat ska också vara med. Skulle aldrig i livet ta en hingst jag inte gillade.

När en bekant till mig skulle betäcka sitt hbl-sto så sa de till henne från Flyinge   att hjärtat också skulle få säga sitt. Att bara titta på blup och avla därefter ger jag inte så mycket för.

Jo jag komme rinte avla på enbart blup. Kommer försöka och åka titta på så många hingstar som möjligt för och kunna bilda egen uppfattning. Vet vad jag vill ha. :)

Att bara titta på BLUP är absolut inte att avla med hjärnan enligt mig. Självklart ska man använda både hingstar och ston man tycker om, annars blir det ju svårt att få fram såna avkommor man vill ha. Dock finns det ju mer än bara just stoet och hingstens egenskaper. De har stam bakåt som har stor betydelse, och man bör ju kunna en hel del om vad hästarna i stammen ärver ner, samt vilka linjer som funkar bra ihop och vilka man bör undvika att korsa exempelvis. Bara för att man gillar ett sto och en hingst betyder det ju inte att de fungerar bra ihop, var mest lite så jag tänkte.

Men bara för att man har den bästa hingsten och det bästa stoet så är det kanske inte helt 100 där heller att de passar .

Jag vet i alla fall ett sådant exempel, där avkomman blev rent galen. Som 4-åring var den totalt oinridbar och då har den ändå stått hos en vm-ryttare som kan sina saker inom isishästarna. Nu skulle de visst låta avkomman vara ett år till och se om avkomman växte till sig…

#21 Nej, har jag sagt det? Det är ju just det jag menar, oavsett vad det är för sto och hingst man gillar är det ju inte säkert just de individerna passar ihop. Det finns en hel hög med topphingstar som jag aldrig skulle använda i avel av olika anledningar. Och en hel del jag inte förstår vad de gör i avel över huvud taget om jag ska vara ärlig…

För det går ju inte att generalisera på det sättet, att en häst med en hög bedömning är en bra avelshäst och en häst med ovanlig färg är en dålig avelshäst, det fungerar ju inte så. Det finns ju de som är bättre och sämre än andra, men det avgörande är ju ändå vad som passar med ens sto. Just därför är jag väldigt skeptisk till att man väljer hingst före man ens har ett sto. Drömma om att betäcka med en viss hingst, ja. Men man får inte bli blind, eller ens få tunnelseende för en viss egenskap…

Jag har ju själv avlat på ett sto som inte alls är toppklass. Men hon har egenskaper som är helt klart värda att avla på. Jag är absolut för att bevara färgvariationen hos rasen, jag skulle ju absolut aldrig använda mig av en fuxhingst, framför allt inte till mitt bruna sto… Men ja, ibland skiter det sig. Resultatet blev dock riktigt bra.

#22 Nej men jag menar att chansen finns där också att avlen inte blir bra när man har toppföräldrar.

Det är väl de som är charmen med avel, man kan aldrig vara riktigt säker på vad som ploppar ut

De första man nog ska göra är att ställa sig frågan vad man vill ha avkomman till

#23 Absolut. Just därför är det ju riktigt viktigt att man vet vad man sysslar med och har kunskap om det, så man minimerar riskerna för att "fel" föl föds. Det finns absolut inga garantier för nåt och lite av ett lotteri är det ju alltid. Men med rätt matchningar ökar man ju sina chanser att vinna på lotteriet.

Jag är så himla trött på den här diskussionen om att islandshästar håller på att bli så smäckra.

Det finns grova och det finns smäckra, det finns fyrgångare och femgångare, heta och sega osv och det finns alla möjliga varianter.

Och det är jätte bra att det finns en stor bredd, alla har olika mål med aveln och olika smak när det gäller hästar och det är väl bra att det finns hästar för alla.

Jag gnäller inte på de som vill avla grova skogsmullar även om det inte är min smak låt alla göra som dom vill.

Visst sportvarianten premieras ofta mer på avelsbedömning, men vad spelar det för roll egentligen? aveln är fri och man får avla på vilka hingstar och ston man vill och jag ser inget fel med det så länge man är seriös och inte bara avlar fram massvis med hästar på det sättet för att det är billigt och sen säljer dem billigt och förstör för rasen genom massproduktion= sänkta priser mm.

Jag tycker de ädla sporthästarna med massa vilja och gång är det finaste och häftigaste som finns, en annan vill ha en lugnare mer viktbärande grövre häst smaken är som baken och alla har olika mål så sluta gnäll på oss som gillar den andra varianten.

Låt rasen får vara det den är = bred hästar som en annan gillar, tycker jag är jätte trista och hästar som jag gillar, gillar inte en annan och det är så det är.

det är ju inte kul om alla islandshästar ser ut som fjordingar om 20 år heller :P

Så lägg ner diskussionen grov vs smäcker islandshäst, alla måste få finnas :)

och jag tycker faktiskt inte var och varannan häst ser ut som ett fullblod, den vanligaste varianten är den grövre fortfarande och jag tror inte det är någon risk att den dör ut det kommer alltid finnas människor med lika smak och mål