Hur menade hovslagaren med sämre? Många importerade hästar kan ha lite sämre hovar, just för att de kanske inte alltid sköts pedantiskt på Island (de står t.ex inte och tjärar in små sprickor och så…) och framför allt inte på hästar som inte är i träning.

Så så sätt kan ju många ha lite sämre hovar när de kommer hit, men det är ju sånt som försvinner när hoven växt ut mer.

Eller menade han/hon att hovkvalitén överlag är sämre?

#1 Hon menade att hovarna oftare går sönder och sånt?

Är väll som med alla raser, vissa här bättre resp. sämre hovar, våran ena isis ha fina hovar som inte går sönder (dock växer dem mycket och blir "platta" om mn inte verkar dem tillräckligt ofta) medan den andra får uppackningar och hovbölder istort jämt, när det ena försvinner kommer nästa…

#2 Det vet jag inte om det stämmer, tror att det är ganska individuellt? Jag smörjer aldrig Glói's hovar, och har aldrig haft problem med sprickor eller tappskor eller liknande. Dock vår gamla häst Ógn's hovar var jättedåliga, de fick vi smörja på somrarna för att de inte skulle spricka t ex

#4 Okej, så hovarna är lika bra som på vilken annan hästras som helst? .

#5 Rent generellt så har jag inte en aning… Men jag skulle tro det?