Visst är det kul att det dyker upp ett större utbud av hingstar i och med detta, men jag är ändå kluven i frågan.

Jag vill hellre se hingsten under ryttare så att jag ser hur den rör sig, då jag inte tycker att en tvååring gör sig rättvis när den skuttar runt i en hage. Dessutom vet man mycket mer om en "äldre" hingst som till exempel hur denne är att hantera, hur denne beter sig med mera.

Jag skulle nog inte betäcka mitt sto med en så pass ung hingst, bara för att han har en hög BLUP..

Håller med #1

Det beror lite på. Var det en riktigt snygg unghingst med kanonstam som jag inte kunde hitta i en annan, godkänd hingst som passar mitt sto, så kanske jag kunde överväga det. Men det vore ju för mig då en klar fördel om jag kände ägaren till hingsten, så jag vet vad den personen är ute efter för avelsmaterial, och vi då har samma åsikt om vad för hästar som bör användas i avel och inte…

Hade jag ett sto på Island skulle jag nog ha mycket lättare för att använda en tvåårig hingst att betäcka med, där. För där har de ju oftast en himla bra koll på vilka hästar som blir nåt och inte redan tidigt och de de inte tror på använder de inte i avel. De är ju lite bättre på att sortera bort hästar som inte är riktigt bra avelsmaterial där…

Vet inte riktigt… En häst med högt BLUP behöver ju inte nödvändigtvis vara bra…

*puttar*

Vill ha fler svar! =)

Här kommer ett svar till

Jag är mycket tveksam till att använda en högbluppar unghingst. Man vet ju ingeting om den mer än stam och och vad de har presterat och del för jag tycker de  (brukar) vara för dyra i språngavgifter.

En 2 åring tycker jag inte är så mogen heller så den ska betäcka, varför börja så tidigt.

#6 - Hihi, ett svar till! =D

Jaa, jag är fortfarande lika skeptisk till BLUP-avel. Utan att nämna några namn nu så finns det ett antal unghingstar som har hög BLUP men inte är avelsmaterial i mina ögon.. Synd när man använder dem "bara för att" då..

Vid studier både på mäniskor och x-antar djurarter så har man sett ett mönster att "pappor" som varit antingen "för" unga eller "för" gammla ger större % missbildningar hos sina avkommor.

T.ex är det större risk att få barn med damp och down syndrome om pappan är över 50.

Varje dag sker tusentals mutationer i kroppen hos mäniskan och för gammla eller för unga spermier gör att dessa mutationer blir betydligt fler (= större chans för att det blir fel någonstans).

Oftast märker vi aldrig något av de mutationer som sker dagligen, men en av dem är då vi får t.ex ett blått och ett grönt öga =)

Min slutsats: "pojkar" ska inte avlas på och "pensionärer" ska inte vara något annat än just pensionärer