Är hingsten bra, har bra stam och med fördel gett bra avkommor tidigare, samt passar med stoet som även hon är bra med bra stam, så bryr jag mig inte om BLUP:en alls. Den är enbart ett plus.

*puttar upp*

*putt*

Själv så håller jag med Alex i #1.

Blupen är inget jag tittar på om jag när jag väljer hingst. Försöker matcha stoet istället sedan får blupen komma i sista hand.

Fler åsikter, tack! =)

Hur räknas blup ? vad menas med det egentligen? är ny på det här m islandshästar :)

#6 - Här har du en nyttig artikel angående BLUP som ger dig svar på det mesta. Undrar du något annat är det bara att fråga! :)

jag tycker blupen är fel utformad, det ska inte vara något hästen föds med utan något den bygger upp som avelshingst eller sto beroende på avkommor egen bedömning och tävlingsresultat.

Sen är det dåligt att tävlingsresultat inte räknas in i blupen, vet hingstar som tävlar på hög nivå och har massa fina resultat och har lämnat bra tävlingsavkommor men har låg blup ändå vilket är väldigt synd.

Sport och avelsbedömning ska väga lika i blupen enligt mig.

Sen om jag kollar på blup eller inte, nja inte bara men visst har den en viss betydelse den hänger ju ofta samman med bra härstamning men om jag väljer hingst är det mycket annat som väger in också och hög blup säger inte allt.

Sen tycker jag det är dåligt att passen har så hög faktor i bedömningar, den borde vara en extra grej precis som kort galopp och kort tölt, fyrgångare har mycket svårare att komma in i första klass och blupen hänger ju ihop med 1.a klass, en fyrgångare kan ha riktigt bra bedömning men passen väger så tungt så den inte går in i klass 1 ändå.

Min hingsts pappa Tyr tex har själv vunnit VM i både avel och sport och har lämnat väldigt mkt bra fyrgångshästar, hans blup ligger på 109 om jag inte minns fel vilket är rätt lågt med tanke på hur mkt bra sporthästar han lämnat, om man tittar på hästarnas bedömningar så är dom bra men bara för att de är fyrgångare är många i klass 2, tittar man på tävlingsresultaten så ligger många i topp, det var Tyr avkommor i nästan alla finaler på SM förra året.

Men självklart kollar man omedvetet på blup när man kollar hingstar och annonser och en med högre blup blir automatiskt lite finare :P

Mitt sto hade 117 i blup som unghäst, men visades av en okänd ryttare som 4 åring, fick en dålig bedömning och nu ligger blupen på 104 och hon är ju samma fina häst ändå även om hon visades när hon kanske inte var helt redo, men värdet sjunker ju tyvärr.

Massa svammel :P men men jag tycker blup är rätt dåligt även om jag bryr mig om det ändå haha :P

#8 Fast BLUP:en är ju ett beräknat avelsindex, just för att man ska kunna uppskatta hur bra en häst är utan att den har presterat nåt… Hur bra den ska kunna bli, liksom. Vad den presterar ser man ju sen ändå…

Sen är det ju på G med att tävlingsresultat ska vägas in i BLUP:en också. 

jo men hur vanligt är det inte med okända hästar som blir jätte bra eller förväntade superhästar som inte blir bra

Jag tycker att det ska vara något dom bygger upp och inte något dom har och det här med bluphingstar är heltokigt det skulle vara lika för alla att dom ska bedömmas först.

Sen är det ju inte helt pålitligt heller finns hästar som har superbra härstamning men kanske nån obedömd här och där som har lägre blup och så nån som har medelmåttiga brdömningar överallt som har bättre just för att alla är bedömda.

Jag har sett hästar ute på annons som haft jätte hög blup och så tittar man i WF och undrar jaha vad var så speciellt med den där då.

Så jag vet inte jag bryr mig som sagt men ändå inte.

Såg att jag skrev fel i förra inlägget, det ska självklart stå förväntat avelsindex. Sen är det väl meningen att vi ska kunna sålla bort avelshästar som inte håller måttet ändå…

Sen bygger ju systemet på att alla borde vara bedömda i dagsläget, så självklart är det inte 100%-igt, det är inget. Men det finns ju även en sannolikhetsuträkning, dvs hur "säker" hästens BLUP är, beroende på antalet bedömda hästar i släkten, samt avkommor.

Sen självklart är det inte alla som lever upp till sin BLUP, och då är det ju meningen att BLUP:en ska sänkas när det visar sig, samma sak som att en lågBLUP:ad häst höjer sin när den bevisar att den är bättre.

Men sen får man ju inte glömma att avel handlar om mer än stoet och hingsten. Även leden bakåt har ju betydelse, så ett sto med toppstam kan ju få riktigt bra avkommor även om hon själv kanske inte är helt topp.

Hänger du med på vad jag menar? 

jo men många stirrar sig tyvärr blinda på hur mkt blup hästen har, vår kära Kjarni vom Wallberg som jag tycker är en riktig topp häst med fantastiska tävlingsresultat har bara 108 i blup och han är ändå bäst i sverige på femgång och även om hästen höjer sig så är det begränsat den kan ju inte höja sig hur mkt som helst från ursprunget?

Sen vet jag många hingstar som har hög blup som inte alls är så speciellt bra.

Tyvärr tittar många för mycket på blup och tänker mest på att avkomman kommer å den och den blupen.

#12 Jo, men det är ju de personernas fel då, och inte BLUP:en i sig.  Det är ju till för att vara ett hjälpmedel och lite riktlinje, inte nån fakta.

Sen som sagt bygger inte BLUP:en på varje enskild individ, utan hela hästens släkt. Så då spelar det ju ingen roll hur bra en häst blir, om föräldrar och avkommor inte är bra, för då har ju hästen uppenbarligen inte ett högt avelsvärde, och ska därför inte ha någon hög BLUP.

Hur bra en viss häst är ser man på bedömnings- och tävlingsresultat. BLUP:en är tänkt att säga mer än så. Men självklart finns det många faktorer som spelar in, som hur hög exakthetsprocent det är i hästens BLUP exempelvis. Är det bara med 20% exakthet så är det ju inte nåt att gå efter direkt. Men ser man som Orri, som har 125 i BLUP och med en exakthet på 100%, då kan man vara ganska säker på att det är en bra avelshingst. 

När det gäller Kjarni har han få avkommor och ingen bedömd, då är det ju svårt för honom att höja sin BLUP, eftersom man inte vet vad han ärver ner.

fast jag tycker inte riktigt det stämmer ändå, finns ju elithingstar med låg blup och dom har ju gett massor bra avkommor och har ändå låg blup?

Atli tex har gett hur mkt bedömda 1.a klass avkommor som helst, varför har han bara 107 i blup?

Jag tycker det är synd att blupen har fått så hög påverkan och värdet på hästen räknas väldigt mkt på blupen för tyvärr är det så i många fall.

En häst med 120 i blup blir automatiskt mer värd än en med 101 och den med 101 kan ha lika bra sta den, men mamman kanske inte är bedömd eller har gjort bort sig som unghäst och så kanske det finns nån lucka någonstans.

Jag tycker inte blupen är riktigt rättvis eller säker men självklart färgas jag av den som alla andra.

Jag hade tex aldrig köpt Valtyr om han haft 100 i blup utan det var just för att han hade 115 som jag köpte honom. Men hans blup är ju också lite tragisk, hans mamma hade 120 i blup när hon kom till sverige men hon har aldrig bedömts eftersom hon råkade hamna på ett ställe som använder henne som ridskolehäst istället så den har sjunkit för varje år och ligger nu på 111 om jag inte minns fel, hans pappa har lämnat mycket fyrgångare och då sjunker blupen därför även om det är många bra fyrgångare. så Valtyr har gått från 118 till 112 för att mamman inte bedömts och för att passen har så hög faktir, men han är ju samma häst ändå, men inte i andras ögon för blup har väldigt mkt betydelse.

Förstår du vad det är jag vill komma till? det finns hästar med toppstam som lämnat jätte bra avkommor som har låg blup och hästar med sämre stam som har högre blup.

Sen är det lite konstigt att en hingst som har lämnat mkt bra avkommor och är elitpremierad bara har 107 medan det finns unghingstar som inte gjort nånting som har 125, redan etablerade hingstar med egna resultat och bedömda avkommor borde ju ha högre blup än en unghingst som inte gjort nånting tycker man.

Det är ju stört att en hingst som inte gjort något annat än stå i hagen på tillväxt får 30 ston medan en som redan är bedömd och har lämnat bra avkommor inte alls är lika poppis för att folk är så färgade av blupen.

Nej jag tycker den är rätt dålig faktiskt även om jag är rätt färgad själv och köpte ett sto med rätt hög blup alldeles nyligen även hon har 112 i blup och skulle ha betydligt högre om mamman varit visad, men det är två riktigt stora avelsmatadorer som pappa och morfar och det väger tyngre enligt mig än blup.

Man skulle kanske sätta blup på ryttarna också för de har ju en stor del av hur hästarna utveckas och blir bra eller mindre bra.

haha ja det har du helt rätt i, finns massor av fina hingstar som inte fått rätt träning och så finns det medelmåttor som fått massor av proffsträning ;)

Jag har kollat på många av topphingstarna och många har visats massor av gånger och haft låga bedömningar från början men ägarna har inte gett upp utan de har tränats en massa tills de blivit bra.

Fákur frá Saudarkrkóki 107

Atli 107

Svalur 116

Jarl frá budardal 116

Alla dessa är elitpremierade för god förvärvning, men varför har de så låg blup??

Atli är född 1980 och har inte fått några (registrerade) avkommor sen -07. Hans BLUP har garanterat sjunkit de senaste åren.

Fákur är född 1981, dog -06. Även hans lär ha sjunkit, och med tanke på att avkommorna och avkommornas avkommor måste fortsätta prestera för att BLUP:en ska hållas så är ju siffrorna egentligen fortfarande aktuella.

Sen är ju 100 medeltalet. Dvs det ska motsvara snitthästen och ju bättre våra nya hästar blir desto mer sjunker BLUP:en hos de äldre, för de är inte lika bra jämfört med andra, som de var när de var yngre. Är du med på det? 

Jag förstår precis hur du tänker, jag går inte alls mycket på BLUP själv! Men jag förstår hur det är tänkt att vara och i fall med många bedömda hästar i stammen stämmder det oftast rätt bra. Som sagt får man se till exaktheten också, och inte bara siffror.

vad är BLUP?

Artikel om BLUP

BLUP är ju inte allt, men jag som är intresserad av tex hundavel tycker det är jättekonstigt att man använder en superfin hingst med 120 i BLUP och ett sto med 91 i BLUP som många verkar göra!?

Personligen skulle jag aldrig använda ett sto med BLUP under 100, sen som sagt kan ju stoets BLUP sjunka. Jag skulle vara minst lika noga med vilket sto jag använde som vilken hingst! En avkomma ärver ju ändå båda föräldrarnas gener och egenskaper. Sen skulle jag såklart se till att använda en hingst som passar det stoet jag väljer!

I framtiden skulle jag gärna vilja ta ett föl efter mitt fina sto som idag har en BLUP på 111, men jag vill rida in henne först och ha henne som ridhäst ett tag innan!

men om stoet inte visas så sjunker blupen, det kan ju vara ett sto som hade 115 i blup men skadas och kommer aldrig till visning, blupen sänks ganska snabbt 1-2 hack om året. Stoet kanske sjunker till 100 men hon är ju fortfarande samma sto med samma fina stam för det. Eller som mitt sto jag hade förut som hade 117 och sänktes till 104 för att hästen var 4 år och red av en helt okänd person som inte kunde mkt om avelsvisning.

Jag tycker inte att man kan sätta en gräns och över det här bör man avla på och inte under, finns bra ston med låg blup och dåliga ston med hög blup…

Avelsvisning är ett stort projekt, inte som att åka på nån lättklasstävling det krävs väldigt mkt av både ryttare och häst. Jag hade ridit SM i femgång innan jag vågade mig på att avelsvisa min häst. Har gått SIFs avelsvisarutbildning nu och det är MKT att tänka på, bara att man ställer upp lite fel kan sänka många poäng.

Så att hästen visas av en oerfaren ryttare, skadar sig eller av annan anledning inte kommer till visning kan påverka oerhört mkt.

Det beror ju på lite vad hingsten har för andra meriter och om den faller mig i smaken och om hingsten passar mitt sto.

Som tidigare har skrivit så kan ju små saker vara avgörande för blupen, men jag skulle nog försöka hitta en fin hingst med hög blup som passade mitt sto och föll mig i smaken för blupen är ju ändå en bekräftelse för att aveln har varit lyckad..

Nu har jag aldrig betäckt ett sto, men såhär skulle jag nog tänka om jag någon gång skulle få för mig att göra det ;)

Självklart har blupen en viss betydelse, en hög blup talar ofta för många bedömda fina hästar i stammen och chanserna för att det blir en bra häst ökar såklart. Men jag tror att man missar många stjärnor som det aldrig satsas på för att de har för låg blup, vissa av våra största hingstar har obedömda lågblupade mammor och de kanske aldrig satsats på idag för att man tittar för hårt på blupen? det kan födas nya stammar ur okända stammar och en lågblupare kan vara värsta talangen.

Askur fr Håkansgårdens mor är obedömd och har 101 i blup, askur är den enda bedömda avkomman, han var ung och lågblupad och fick ingen kanon bedömning som 3 åring och jag har för mig att uppfödaren sagt att omdömmet var kan bedömmas igen men troligtvis inget hingstämne, men han satsades på ändå och är idag en av sveriges 2 enda hederspremierade hingstar som lämnat massor av fina avkommor.

Om jag skulle betäcka mitt sto skulle jag hellre använda en äldre hingst med många bra avkommor än en yngre med högre blup finns ju de med 129 i blup för att de har fin härstamning och de med 110-116 som lämnat massa fina avkommor, men den har sjunkit för att de är gamla eller döda.

En hög blup men ingen bedömning och tävlingsresultat säger ju inte så mkt om hur hästen i slutändan kommer bli.

Kraftur frá Bringu har 116 elitpremierad

Rökkvi frá Hárlaugsstödum 112 elitpremierad

Spuni frá Midsitja 115 elitpremierad

Jarl fra Budardal 116 elitpremierad

Svalur frá Glaesibae 115 elitpremierad

sen var det ju Atli och Fákur som nämnts tidigare, tycker att det är knäppt att blupen sjunker för att hästen blir äldre eller dör.

Sen finns det en del hästar som är helt fantastiska men som inte har så särskilt hög blup, tror att Thor från Järsta som enligt mig är en väldigt bra häst har kanske 111-112 hans mamma har gett 3 avkommor som varit på VM, men tror ni hon har fått någon högre blup för det? 

Blup har en viss betydelse såklart, men det är långt ifrån allt och ett ganska orättvist system. Säger jag som just köpt en bluphingst :P Men jag kollade på många både med hög och låg blup och det var denna som föll mig i smaken :)

Sen är det ju en annan faktor som spelar in också allt handlar inte om att få fram flashiga hästar till sporten alla har olika mål och riktlinjer i sin avel, min mamma har fött upp många familjehästar, de är inte tokflotta eller högblupade men de är perfekta för sitt ändamål och gör sina ägare lyckliga, det behövs ju hästar som passar för alla människor och alla vill inte tävla. De mest lättsålda hästarna är de som ligger i 50 klassen, stora rejäla med lättridna trevliga gångarter, lagom vilja och ett trevligt temperament. :)

#25 jag håller med dig :)

#25 "Självklart har blupen en viss betydelse, en hög blup talar ofta för många bedömda fina hästar i stammen och chanserna för att det blir en bra häst ökar såklart."

Exakt, det är just det som det hela handlar om. Det är ingen som säger att en häst med låg BLUP är en dålig häst. BLUP är ett förväntat avelsindexoch självklart ska alla avkommor och stammen tas i beräkning, inte bara de som blir bra. Och om 100 alltid ska vara medelhästen så måste ju de äldre och döda hästarna få lägre BLUP, när den nya medelhästen blir bättre än den gamla, eller hur? 🙂

Thoka frá Hólum är ju ett bra exempel. Hon har 125 i BLUP och fem bedömda avkommor (de andra är för unga än) och alla är förstaklassbedömda utom den yngsta som ligger strax under strecket. Avkommorna har en BLUP mellan 122-132. Som sagt stämmer bara BLUP:en helt om alla hästar bedöms och får en rättvis bedömning, så det kanske snarare vore något som får oss mer intresserade av att bedöma fler hästar?

Alla avkommor räknas ju in för hingstarna också, vilket såklart innebär att de avkommor efter ett sämre sto som inte visar sig värst bra kommer påverka hingstens BLUP negativt. Då kanske det vore lite upp till hingstägarna att säga nej till de sämre stona, kanske kräva att de är bedömda (eller har en viss BLUP) för att ta emot dem, istället för att ta "allt" för pengarnas skull.

Nu har (eller ska) väl tävlingsresultat börja vägas in också? :)

Alex är du samma Alex som på stenholmen?

Bara kom på det nu, har inte kopplat haha…

#29 Hahaha det trodde jag du hade kopplat för längesen? 😃 Jodå, det är samma jag!

hahaha nej det var inte förän nu jag fattade det, jag har ju inte vart inne här på ganska länge så jag hade inte en tanke på det när vi var där :P